Внешняя политика Украины не меняется с приходом или увольнением министра иностранных дел. – Эксперт

   Давая свою оценку назначению Петра Порошенко главой внешнеполитического ведомства Украины, известный политолог, президент Центра социальных исследований «София» Андрей Ермолаев отметил:

   - Внешняя политика Украины не меняется с приходом или увольнением министра иностранных дел. Может корректироваться тональность, стиль поведения внешнеполитического ведомства, может изменяться климат во взаимоотношениях с внешнеполитическими партнерами... Но внешняя политика - это более тонкая материя, она определяется законодательно, она политически формулируется правящей силой - формально этой силой является коалиция, а реально она раздирается между Президентом и премьером, поэтому говорить о том, что с приходом нового министра у нас изменится внешняя политика, неверно и не корректно.

   Я думаю, что приход Петра Порошенко имеет условно две составляющие в плане причин и мотивов - есть объективная сторона и субъективная, традиционно для Украины. Объективная сторона - полгода без министра, полгода полулегитимного статуса внешнеполитического ведомства - это значит, полгода утерянных дипломатических связей, утерянных дипломатических возможностей, и Украина заканчивает год целым рядом важных мероприятий - это и саммит СНГ, и грядущий саммит ЕС, где будут рассматриваться в том числе и украинские вопросы, на которых принципиально важно (это требование внешнеполитических партнеров) иметь дело с легитимным национальным правительством в широком смысле.

    Потому что уже стало большой проблемой то, что у нас отдельно существуют инициативы Президента, который очень часто их выдвигает, конфликтуя и противопоставляя свою позицию позиции правительства, правительство же, не имея министра, часто выступает самостоятельным центром инициатив и трактовок, а международная дипломатия никак не может определиться, с кем иметь дело, и кто будет за эти слова отвечать. Поэтому появление министра - это, если хотите, определенная важная формальность, которая позволит требовать от украинской стороны выполнения обязательств и требовать внятного, легитимного ответа на те вопросы, которые будут интересовать партнеров, - в плане новых обязательств, в плане выполнения соглашений.

   Есть и теневая сторона дипломатии - возможность переговоров, консультаций, которая может делать только фигура, являющаяся полномочной. И министр является такой фигурой.

   Есть и субъективная сторона. Собственно, я думаю, из объективной стороны мы и получили такое полноценное голосование, в котором объединились и БЮТ, и «Наша Украина», и Блок Литвина, - фигура Порошенко не вызывала больших противоречий, и голосование прошло продуктивно.

   Но важно еще и то, что вызов времени понимает и оппозиция: Партия регионов и коммунисты не мешали этому голосованию, что говорит о том, что все-таки государственническая целесообразность победила какие-то личные пристрастия, фигура оказалась минимально раздражительной для всех. Хотя, конечно, вопросов к Порошенко много - в плане его политической линии, политического прошлого.

   Субъективная сторона - это предвыборная ситуация, перетягивание кадров. Президент, когда комментировал свое предложение, в общем-то, недвусмысленно дал понять, что он пытается вернуть тех соратников, с которыми он начинал свою работу, как Президент. По всей видимости, есть попытка несколько оттянуть Порошенко от правительства Тимошенко - многие наблюдатели фиксировали некое сближение позиций между Порошенко и Тимошенко, и вот такая президентская подача вносит некую интригу... Но это все на потребу дня. Я думаю, что в большей степени победили объективистские соображения.

   Вместе с тем фигура Порошенко интересна, с одной стороны, тем, что она выглядит сейчас достаточно перспективно - Порошенко после политических поражений 2005 года смог реабилитироваться на посту главы Наблюдательного совета НБУ, но реабилитировался он, прежде всего, как экономист, финансист, как человек, который претендует на роль одного из креаторов, политиков, которые могут отвечать в государстве за финансово-экономическую политику, за общеэкономическую политику.

   Но принял он предложение на пост министра иностранных дел – это, вроде бы, оправдывает его образование, опыт работы на посту секретаря СНБО, - но, вместе с тем, он пошел на серьезный риск. Он пришел в правительство, которое раздирается внутренними и внешними противоречиями, правительство, которое само входит в выборы. Руководитель правительства, лидер коалиции, госпожа Тимошенко - кандидат в президенты, которая конкурирует с Главой Государства, тоже являющимся кандидатом в президенты.

   И еще один лидер коалиции, господин Литвин, тоже является кандидатом в президенты. Поэтому между этими сциллами и харибдами министру придется как-то лавировать, и есть большая угроза, что он вынужден будет один отвечать за деятельность правительства после победы нового президента, и выбор будет невелик - либо он будет частью раскритикованного, разгромленного правительственного коллектива, либо ему придется планировать какую-то собственную политическую игру, то есть играть роль некоего равноудаленного политика.

   Справится ли с этой задачей Порошенко, учитывая вызовы, с которыми он сталкивается, - большой вопрос.

   Плюс - Порошенко сталкивается с некими практическими проблемами во внешнеполитической сфере. Проблема первая - русский вопрос. То, что не получается у Ющенко, теперь предстоит делать Порошенко - восстанавливать прямые дипломатические отношения, которые дискредитированы, подорваны конфликтом Ющенко и Медведева, - уже будучи министром иностранных дел. Во-вторых, - это, условно, «американский подарок»: мы только-только вылезаем из этой бесконечной дискуссии о НАТО, и нам подарили тему ПРО, которая может срезонировать еще сильнее, чем русская карта, связанная с конфликтом Медведева и Ющенко. И в этом вопросе Порошенко придется определяться - придерживаться формальных заявлений Главы Государства (когда-то Ющенко заявлял о готовности Украины сотрудничать в рамках ПРО) или же соблюдать букву закона, а Конституция, как известно, запрещает размещение военных объектов, военных баз, а речь идет о возможности появления таких баз. На это уже Порошенко дал первый комментарий, посмотрим, как будет развиваться ситуация дальше. И это все вопросы, которые могут очень серьезно повлиять на политическую судьбу и на карьерную судьбу Порошенко. То есть, грубо говоря, он в критический выборный период, в условиях кризиса оказался в эпицентре споров, дискуссий, конфликтов.

   По большому счету, на мой взгляд, зря этот патрон Ющенко выставил сейчас. На мой взгляд, Порошенко - интересная фигура для будущих конфигураций и будущих компромиссов в поствыборный период, а так для Порошенко остается угроза стать заложником украинского кризиса и украинских конфликтов. Но в целом вопрос в том, как он будет отвечать на поставленные перед ним вызовы, правильный ли выбор он сам сделал, не подвело ли его чутье. Вопрос открыт.

Пресс-служба ЛОО Партии регионов