15 февраля 2013 / Новости Региона
По сути вопроса
1 февраля 2013 года ООО «Схид Медиа Холдинг» обратилось в Апелляционный суд Луганской области с жалобой на решение Кременского районного суда по делу №1212/3118/2012 от 23 января 2013 года. В тот день Кременской райсуд вынес решение об опровержении недостоверной информации по иску Кременского районного совета к Ирине Михайловне Чернобай и владельцу сайта Сxid.info ООО «Схид Медиа Холдинг».
Решением райсуда исковые требования были удовлетворены частично: недостоверными и подрывающими авторитет Кременского районного совета признаны высказывания, опубликованные на сайте Сxid.info от 18.10.2012 г. в материале «В райцентре на Луганщине выселяют музыкальную школу, чтоб в ее здании разместить чиновников?». Суд обязал ответчиков опровергнуть распространенную информацию путем опубликования резолютивной части решения суда на сайте Сxid.info. Но оставил без удовлетворения просьбу истца «принести свои извинения должностным лицам Кременского районного совета», так как «факты, указанные в статье, изложены односторонне и не отвечают действительности, наносят значительный ущерб государственным интересам и подрывают авторитет органа местного самоуправления».
Не будем приводить полностью статью, опубликованную на Сxid.info, из-за которой была развязана судебная тяжба. Читатель может пройти по ссылке http://cxid.info/101197.html, прочитать и сделать собственные выводы. Если в двух словах, то речь идет о том, что на ремонт музыкальной школы в Кременной власти выделили неслыханные суммы: 200 тыс. грн. из областного бюджета и около 90 тыс. - из районного. Местная журналистка Ирина Чернобай прокомментировала данный факт как подтверждение блуждающих по Кременной слухов о выселении музыкальной школы из своего здания с целью передачи отремонтированного помещения районным властям. Комментарии были изложены в информационном сообщении, о котором сказано выше. После появления материала на Сxid.info Кременской районный совет подал в суд.
О решении суда
Сразу отметим, что в этом же материале председатель Кременской райадминистрации Валентин Рябинин опровергает слухи. То есть мнение второй стороны было учтено и также опубликовано. Но и при этом Кременской райсовет обращается в суд, просит признать данную информацию недостоверной и порочащей деловую репутацию райсовета. Возникает закономерный вопрос, а что же так напугало или возмутило в данной статье Кременской районный совет? Попробуем разобраться.
Отметим, что по состоянию на 4 февраля 2013 года, то есть более чем за три месяца материал о кременской музыкальной школе просмотрели чуть более 300 читателей, мало того, скорее всего половину кликов сделали люди, причастные к судебному процессу. Для сравнения: в Кременском районе проживают более 40 тысяч человек.
Небольшая цитата из материала от 18.10.2012 на сайте Сxid.info:
«Переселение школы возможно только в том случае, если мы построим Дом творчества. Проект уже есть, но для его реализации нужно лет 10. У нас нет никогда такой политики, чтобы обижать детей. Эти слухи – глупости и политиканство», - резюмировал Валентин Рябинин».
Таким образом, в самой статье на «Сxиде» слухи опровергает глава райадминистрации г. В. Рябинин. Напомним, что суд признал высказывания в статье «недостоверными и подрывающими авторитет Кременского районного совета». И, соответственно, выполняя решение суда, Сxid.info должен опровергать и слова, озвученные также и главой райадминистрации.
Также в решении суда есть следующий абзац: «Свідки Назаренко Ю.І. та Ганеман Г.М. у судовому засіданні підтвердили факт наявності відомостей про переселення музичної школи в інше приміщення». То есть суд при опросе свидетелей установил, что слухи о переселении школы в Кременной все-таки были.
В итоге мы имеем судебное решение, в котором «Схід» должен «спростувати поширену недостовірну інформацію», притом, что суд сам установил наличие в Кременной слухов о переселении музшколы, а в статье глава администрации эти слухи опровергает. Так что же все-таки является недостоверной информацией и что нужно опровергнуть: комментарии главы администрации или факты, установленные судом?
Вот как прокомментировала решение Кременского суда Людмила Панкратова, медиа-юрист Института развития региональной прессы:
- Суд признает недостоверным и подрывающими авторитет органа местного самоуправления высказывания, содержащиеся в статье, но не указывает, что именно является недостоверным и подрывает репутацию районного совета. То есть, фактически неизвестно, что надо опровергнуть: то, что в музыкальной школе не проводится ремонт, что школу вообще не планируют переселять, или что школа будет переселена после выполнения проекта «Дома творчества»?
Исполнение решения Кременского районного суда от 23.01.2012 года полностью запутает читателей, не улучшит репутацию райгосадминистрации, а наоборот может вызвать недоверие со стороны общественности.
Если говорить о европейском опыте, то можно привести в качестве примера, дело «Газеты “Украина-Центр” против Украины», где ситуация очень похожа на вашу. Там журналист сообщил информацию, которая была озвучена на пресс-конференции в УНИАН, несмотря на то, что он должен был быть освобожден от ответственности, с газеты взыскали около 10 тыс. долларов.
Это дело в Евросуде вела я вместе с Людмилой Опрышко. Евросуд взыскал полностью уплаченную газетой сумму ( с учетом индексанции), а также 5000 евро морального вреда.
Об оценочных суждениях
Сразу процитируем 1 и 2 части статьи 30 Закона Украины «Про інформацію»:
«1. Ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень.
2. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовностилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості».
Но есть и европейское законодательство, в частности, Конвенция по правам человека и практика Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Практика ЕСПЧ согласно ст.17 Закона Украины "О выполнении решений и применении практики ЕСПЧ» является источником права. Так вот, в статье 10 Конвенции сказано: "Каждый имеет право на свободу выражения взглядов. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства органов власти и независимо от границ... " В своей практике Европейский суд различает факты и оценочные суждения. Если существование фактов может быть подтверждено, то правдивость оценочных суждений не поддается доказательству.
Прочитав статью «В райцентре на Луганщине выселяют музыкальную школу, чтобы в ее здании разместить чиновников?», мы видим, что в ней излагаются как факты, так и предположения. Что можно отнести к фактам? Например, высказывания Чернобай о том, что в школе обучаются 260 детей и работают 28 педагогов, что на ремонт выделили 200 тыс. грн. из областного бюджета и около 90 тыс. из районного, что сейчас плата за обучение 60 грн. в месяц. Или заявление Валентина Рябинина, что проект Дома творчества уже есть. Это то, что проверить можно. Но как можно проверить заявление Чернобай, что плата за обучение в школе увеличится до 110 грн, или утверждения Рябинина, что на реализацию проекта Дома творчества необходимо 10 лет? Все в будущем времени.
Как можно проверить фразу Чернобай «...возможно, школу переселят в здание райсовета, а местные власти въедут в ее здание» и, наконец, в самом заголовке материала стоит знак вопроса, то есть излагается не факт, а предположение. Как можно их проверить? Это факты или оценочные суждения?
И тут могут быть самые разные оценки. Вот как прокомментировала «дело «Схида» начальник управления информационной деятельности Альбина Кушелева:
- Я Вам говорю, что комментировать решение суда я не буду. Если Вас интересует мое личное мнение по этому вопросу, то я прекрасно знаю, например, что когда Ирина Михайловна рассказывает в суде, что она простая гражданка Кременной, это смешно. Все прекрасно знают Ирину Михайловну. Она известная личность, журналист, который в вечной борьбе с местной властью.
Логика решения суда мне абсолютно понятна. Я считаю, что она правильная. За приоритет взяты принципы информационной деятельности: достоверность, объективность и т.д. Факт вполне проверяемый, то есть тут понятие «оценочное суждение» неприменимо абсолютно, с моей точки зрения. Я полностью согласна с выводами суда. Поэтому, на мой взгляд, Вам проще его опубликовать и все. Так сказать, признать свою вину.
Были ли в статье оценочные суждения, теперь решит апелляционный суд, а мы предлагаем вашему вниманию цитату из решения Европейского суда по одному из «медийных» дел.
«В делах следует различать ситуации, когда такие высказывания принадлежали журналисту, и когда были цитатой высказывания другого лица, поскольку наказание журналиста за участие в распространении высказываний других лиц будет существенно мешать прессе способствовать обсуждению вопросов общественного значения и не должно рассматриваться, если для другого нет исключительно веских причин».
(См. решение по делу "Педерсен и Баадсгаард против Дании", п. 77; решение по делу "Торгейр Торгейрсон против Исландии", от 25 июня 1992 года; решение по делу "Джерсильд против Дании", п. 35).
Здесь очень важно, чтобы читатель понимал, что Сxid.info по решению суда является распространителем недостоверной информации. Однако информацию можно распространять не только через Интернет. Когда один человек рассказал историю другому, то это тоже распространение информации. И подобное судебное разбирательство может коснуться каждого.
О нарушении неимущественных прав, или в чем ущерб?
В решении суда сказано, что «поширення негативної інформації завдало шкоди діловій репутації позивача, оскільки підриває авторитет органу місцевого самоврядування, так як у судовому засіданні встановлено, що Кремінська рада навпаки опікується справами музичної школи і надає їй всяку допомогу».
Но какие доказательства нарушения своего неимущественного права предоставил истец? Суд не называет, в чем именно состоит ущерб репутации? Может в том, что в материале глава администрации рассказывает о заботе властей о детях? Мы не говорим о том, какой ущерб репутации вообще могла вызвать публикация, с которой познакомились 300 читателей.
У автора этих строк точного ответа нет. Но есть одна мелочь, которая не дает покоя. Это фраза из искового заявления райсовета о том, что нужно «принести свои извинения должностным лицам Кременского районного совета». Кому из 40 тысяч жителей Кременского района эта статья нанесла ущерб, кроме «должностных лиц»? Если воспользоваться «методикой» Глеба Жиглова и спросить на улицах Кременной, кому от материала на «Схиде» стало хуже? Может, в этом и разгадка?
Вот что по поводу этого судебного разбирательства думает президент адвокатской компании «Чудовский и партнеры», представлявшей интересы «Схида» в суде, Игорь Чудовский:
- Публикация спасла музыкальную школу от выселения. Я не помню за двадцать лет, чтобы кто-то вбрасывал бюджетные деньги в таком количестве на ремонт музыкальной школы. Суд подтвердил наши доводы, а именно, не обязал извиняться перед чиновниками. Во-вторых, обязал напечатать решение суда о том, что информация не соответствует действительности. Это решение в нашу пользу, ибо идет на благо общества, храма музыки и искусств. Теперь их выселить в другое помещение у кременских чиновников не получится.
«Мы не согласны с решением Кременского районного суда и воспользовались своим правом подать апелляцию. Мы не пойдем на поводу у чиновников, которые советуют нам «признать свою вину». Мы хотим, чтобы суд признал право журналистов задавать даже самые неудобные вопросы чиновниками и власти предержащим, если это связано с интересами громады и общества. А позиция бюрократов понятна. Любой вопрос, любой интерес журналистов их деятельности зачастую вызывает у чиновников панику и жуткое раздражение», - так прокомментировал ситуацию руководитель проекта Сxid.info Михаил Федотов.
Как уведомили Сxid.info в адвокатской компании «Чудовский и партнеры», 5 февраля 2013 года Апелляционный суд Луганской области получил жалобу на решение Кременского районного суда, о котором шла речь выше. То есть все юридические формальности выполнены и остается ждать решения.
Константин Гродзинский
Новости
Выезд за границу не нужно согласовывать. Свободное перемещение.
Крупнейшее нарушение доверия в истории цифровых технологий.
На крупных жд вокзалах Германии введен алкогольный запрет. Что можно и чего нельзя.
Над Германией, Италией и Австрией в воскресенье, 5 апреля, наблюдали яркий огненный шар.
Берлинское нововведение. Самообслуживание — только для «своих».
Координация действий и маршруты эвакуации населения 10 стран ЕС.
13-летний выходец с Ирака избил в Лейпциге водителя автобуса. Пострадавший в коме.
В северной Германии традиционная пасхальная забава обернулась национальной трагедией.
135 магазинов по Германии закроет дискаунтер Kik.
Саксонская встреча с украинским драматургом Александром Володарским.