Катастрофа реформы здравоохранения: с каким безумием столкнутся украинцы

Вне всяких сомнений, экономические аргументы должны быть составляющей в управлении каждой отрасли, в том числе и медицинской. Система здравоохранения должна быть и экономически конгруэнтна, и адекватна, и жизнеспособна и, наконец, экономически эффективна... Но именно в такой последовательности, а не наоброт. Однако, то что мы наблюдаем в Украине — это полная подмена понятий.

В результате реформы здравоохранения крупные больницы по всей стране превратились в коммунальные некоммерческие предприятия (КНП). Руководителей стали призывать к экономическому мышлению в бизнес-системе координат «поступления-расходы-прибыли». Более того, центр потребовал от отдельных государственных и коммунальных больниц экономической эффективности — как опорного параметра целесообразности существования. Требовать безапелляционно и дерзко, если учитывать текущий социально-экономический ландшафт, даже довоенный. Не обеспечив ни институциональную экономическую конгруэнтность, ни адекватность или жизнеспособность финансовых условий и критериев оценки заведений.

Подмена понятий

Согласно условиям реформирования, деньги от государства в медсфере теперь «ходят за пациентами» по больницам.

Эти сравнения могут четко проиллюстрироват все безумие внедренного «подхода» по отношению к работе больниц.

Экономическая эффективность

Как стратегическая отрасль, здравоохранение должно быть устойчивым к возможным неблагоприятным событиям, от вспышки инфекционных заболеваний, до природные и техногенные бедствия, боевых действий, в конце концов. Последствия таких событий требуют мгновенного реагирования с увеличением функциональной способности медицинской системы — в короткое или очень короткое время.

Но что кроется за требованием к больнице стать «экономически эффективным»?

Прежде всего, избавиться от всего «лишнего». Сдавать помещение в аренду (это действительно отдельный пункт в типовых шаблонах финансовых планов украинских больниц!). Иметь «экономически обоснованное» количество коек и персонала — опираясь на исторические данные, то есть исходить из того, что происходило в прошлом. В случае наступления кризиса такая «оптимизированная» больница не будет способна выполнить свою миссию или осуществит это ценой личных подвигов врачей, руководства и другого персонала. Не благодаря всей предыдущей «оптимизации», а наперекор ей — что мы наблюдаем в течение всего этого боевого во всех смыслах года.

Содержа полицию или пожарных, государство и/или местные бюджеты должны руководствоваться максимально возможной экономической эффективностью содержания перечисленных служб с сохранением нужной функциональности. А не выставлять требования типа «быть эффективными» отдельным функциональным единицам, подразделениям, отделениям и больницам.

Более того, понятие экономической эффективности можно трактовать по-разному. Рациональное планирование деятельности и контроль расходов? Да, это действительно функция руководства. Получение государственной или коммунальной больницей прибыли от непосредственной профильной деятельности? Ну уж нет. Ведь, как и службы экстренного реагирования, здравоохранение является примером критической инфраструктуры, призванной обеспечивать общественное благо, а не производить прибыль, тем более на уровне отдельных субъектов.

Более того, отрасль ждет очередная «оптимизация» со значительным сокращением сети. То есть после масштабных разрушений медицинских учреждений, на фоне огромных дефицитов и обнаженных в части медицинского обеспечения регионов, у нас, по мнению реформаторов, остаются «лишние» больницы.

Итоги

Безусловно, в принятии любых решений должны учитываться экономические аргументы. Но именно «учитываться», а не быть единственным аргументом и основой.

Вся система координат в системе здравоохранения сегодня нуждается в радикальных изменениях, и опорными должны стать не столько финансовые, как непосредственно медицинские и понятия безопасности. Даже «серьезные» европейские системы здравоохранения находятся в ситуации лобового столкновения. Конструкции и концепты из 1990-х и ранних 2000-х катастрофически не выдерживают текущие демографические, геополитические и социально-экономические испытания. Масштабные забастовки, сокращение персонала, жесткие дефициты бюджетов — все это реалии мифологизированной нашими реформаторами европейской медицины, американской, и канадской...

Мировое здравоохранение еще не отошло от испытания пандемией, обострившей все проблемы и ставшей, похоже, точкой невозврата. Украинская медицина переживает уже второй масштабный стресс за столь короткое время.

С чего стоит начать

В сложившихся обстоятельствах, многие эксперты выступают за «укрепление» больших больниц в роли больших «очагов безопасности», со следующими составляющими:

автономная система жизнеобеспечения как пациентов, так и персонала (и это значительно шире, чем вернуть на свое место пищеблоки и прачечные);
правильно рассчитаны системы резервного электроснабжения и снабжения медицинских газов;
гибкая система хранения продуктов, питьевой воды и товаров первой необходимости с своевременным перемещением, использованием, обновлением запасов.

В таких больницах безопасности безопасности бомбоубежища должны обеспечивать укрытие не только персонала и пациентов, но и гражданского населения с определенной территории.

Таким образом, люди могут получать не только физическую защиту, питание, но и, при необходимости, медицинскую помощь — без нужды в медицинской транспортировке, которая сейчас составляет одну из критических проблем не только в зонах боевых действий.

Предложенная реализация является экономически эффективным решением, поскольку позволяет сэкономить средства на устройство и обеспечение отдельных «центре несокрушимости» и менеджмент рисков, связанных с угрозой возникновения у посетителей таких центров неотложных состояний, которые будут нуждаться именно в медицинской помощи. Это пример экономического подхода не в отрыве от всех вероятных контекстов, а с их учетом.