05 сентября 2005 / Происшествия
31 августа 2005 года Ленинский районный суд г. Луганска рассмотрел жалобу Э. А. Дидоренко и В. Ф. Василенко на постановление и. о. начальника управления прокуратуры Луганской области старшего советника юстиции К. от 16 августа 2005 года о возбуждении уголовного дела №37/05/9189 в отношении должностных лиц Луганской академии внутренних дел и Благотворительного фонда содействия образования и повышению квалификации сотрудников ОВД Луганской области по факту должностного подлога по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины.
Данное постановление было вынесено сотрудниками прокуратуры после получения сообщения от начальника УВБ в Луганской области ДВБ ГУБОП МВД Украины о якобы выявленной финансовой схеме, с помощью которой в течение длительного времени руководством академии осуществляется неконтролируемое использование средств, полученных от физических лиц за обучение на условиях контракта, что привело к не поступлению в 2005 году на счет академии денежных средств на общую сумму 2 911 301 грн. Прокуратура, проверив данное сообщение, посчитала возможным возбудить уголовное дело лишь по факту должностного подлога.
Э. А. Дидоренко и В. Ф. Василенко подали в суд жалобы на постановление о возбуждении данного уголовного дела. Суд выслушал мнения сторон, тщательно изучил материалы дела и пришел к выводу, что «обжалуемое постановление вынесено без достаточных к тому поводов и оснований, по своему содержанию не соответствует требованиям закона, а потому подлежит отмене». В частности, суд указал на то, что орган досудебного следствия недостаточно полно провел проверку сообщения сотрудников УВБ, более того, в этом сообщении вообще отсутствуют сведения о совершении подлога, а в материалах проверки отсутствует сам документ, в который внесены подложные сведения. В решении суда упоминается о том, что акт, в который якобы внесены заведомо неправдивые сведения, не является официальным документом, который создает, изменяет или прекращает правоотношения, это акт внутренней сверки, поскольку он не соответствует требованиям «Примерной инструкции о делопроизводстве в министерствах, других центральных органах исполнительной власти», утвержденной Постановлением КМ Украины от 17.10.1997 года за №1153.
Суд, также, обратил внимание на то, что в нарушение статьи 98 УПК Украины и ч. 1 статьи 366 УК Украины уголовное дело было возбуждено не в отношении конкретных лиц, а по факту. Это было расценено заявителями, как попытка лишить их права на обжалование постановления в судебном порядке. В решении приводятся и другие доводы, указывающие на незаконность возбуждения уголовного дела.
Новости
Нет крышки для стеклянной банки? Простая пластиковая бутылка поможет герметично закрыть емкость без лишних трат.
Национальный банк Украины установил курсы валют на 01 сентября 2026 года.
В Лейпциге начались антивоенные акции протеста. Жители города выступают против строительства американского завода по производству...
В Верховной Раде зарегистрировали новый законопроект, который предлагает гарантировать ежемесячную помощь.
Минобразования назвало самые популярные университеты и регионы, которые украинские абитуриенты выбрали для обучения в 2026...
Представьте себе место, где время внезапно сбилось с привычного хода. Вокруг звучит живой джаз, в...
Промедление после 60 лет может обернуться потерей пенсии за несколько месяцев — в ПФУ объяснили, когда...
Нацбанк Украины обновил курсы иностранных валют 2 сентября 2026 года.
Зачем добавлять сахар в сало при засолке: кулинары раскрыли простой секрет.
Главное — правильно подготовить головки, такой способ не требует сложных приспособлений, защищает запасы чеснока.