В Лутугино прессу прессуют без протокола и фиксации

Иск на 100 тыс. грн. против луганского журналиста Валерия Жаровного и газеты, в которой была опубликована статья, рассматривает Лутугинский районный суд. Рассмотрение сопровождается многочисленными нарушениями Гражданского процессуального кодекса, пишет «Молодогвардеец».

Как пишет издание, аргументы ответчиков суд игнорирует, а одному из них до сих пор не вручено исковое заявление, хотя слушания продолжаются уже несколько месяцев.
Автор статьи пишет, что истец в своих показаниях суду фактически признал, что 6 из 8 сведений, которые он в заявлении назвал «недостоверной информацией», таковыми не являются. Чтобы не доходить в объяснениях до оставшихся двух обстоятельств и не дать возможности прибывшим на заседание свидетелям дать показания суду, он «спрыгнул» с дальнейшего разговора. 22 февраля заседание суда было прервано, потому что ему «срочно надо было уехать домой», якобы по состоянию здоровья. Когда журналист предложил суду вызвать врачей «скорой» и оказать помощь на месте, истец в грубой форме отказался.

«Вред здоровью» наряду с «моральным ущербом» от публикации – это как раз то, за что с наших коллег собираются слупить 100 штук грн., – утверждает автор. - Примечательно, что «доказательства» своих исковых требований истец впервые предоставил только на стадии рассмотрения дела, в то время как по закону должен был это сделать раньше – во время предварительного заседания (которых вообще-то было целых 3)».

По словам автора, как явствует из предоставленной выписки из больничной карты, в день, когда публикация увидела свет, у истца обнаружилось «головокружение, тошнота и дрожание век и пальцев».

Ответчик 25 января уже направил жалобу Высшей квалификационной комиссией судей Украины со списками процессуальных нарушений. «Но поскольку на сегодня оттуда ответа не пришло, а чудить лутугинская судья Т.В. Шубочкина продолжает, жалобы в ВККСУ будут направляться до тех пор, пока в Киеве не заинтересуются – что же там за судья такая в этом Лутугине?», - заявляет автор статьи.

Как пишет «Молодогвардеец», ходатайства ответчика-журналиста вполне обоснованные и согласованные с юристами, судом отклоняются без четкой мотивировки. Более того, ответчик в своих возражениях своевременно уведомил суд о наличии у него письменных доказательств по делу. Возражения были направлены в суд через канцелярию на стадии до рассмотрения дела. Окончательного решения об их судьбе нет до сих пор, определения не вынесены.

Как утверждает автор, с материалами истца, на удивление, все происходит совсем иначе. Приняв в дело 9 ноября 2011 г. заявление (на 7 листах с приложениями на 3-х листах и в 3-х экземплярах), судья в тот же день возвратила истцу на доработку. А 21 ноября, получив уточненное заявление (уже на 6 листах без приложений и в 1 экземпляре, без копий для ответчиков), не захотела увидеть былые недостатки.

Самое интересное, что уточненное истцом заявление до сих пор не вручено одному из ответчиков, а суд идет.

30 ноября суд провел предварительное заседание с участием только истца, не проверив, получено ли ответчиками определение об открытии производства и назначении предварительного заседания. В протоколе этой встречи с истцом записано: «Заседание начато – 12.00», «Заседание закончено – 11.30».

«Неудивительно, что и фиксация хода этого заседания техническими средствами не осуществлялась, - говорит автор. - Не придумано еще таких устройств, чтобы записывать процессы, идущие во времени в обратную сторону.

Зато в журнале технической фиксации, скажем, судебного заседания 22 декабря указано, что судья оглашала определение одну секунду (притом распечатка документа на 24 января отсутствовала). За то же мгновение суд выслушал мнение истца».

«На наш взгляд, пристрастие судьи по данному делу или ее правовая неграмотность несомненны. И если этот суд столь откровенно и безбоязненно демонстрирует заинтересованность в исходе дела против прессы, то можно представить, каково простым людям», - подытожил автор статьи.