Касается всех у кого есть карта ПриватБанка: если у вас списали деньги с карты идите в суд

Женщина обратилась в суд по поводу незаконно списанных средств с ее карты ПриватБанка. Речь идет о сумме 39 530 гривен. В полиции возбуждено уголовное производство по факту мошенничества и её признали пострадавшей. В финучреждении говорят, что клиентка не приняла мер по предотвращению потери или хищению карточки, личной информации, ПИНу.

Об этом говорится в решении Ровенского городского суда. Женщина обратилась с иском к акционерному обществу коммерческий банк «ПриватБанк» о расторжении соглашения от 20.04.2012 года. По ее условиям клиентке предоставили кредитную карту с оговоренным кредитным лимитом. 1 июня 2022 года с кредитной карты осуществили перевод средств. Общая сумма незаконных транзакций вместе с суммой комиссии составила 39 530 гривен.

Женщина сразу позвонила в банк на горячую линию и сказала, что не совершает операции по переводу средств с карты. Она попросила остановить и вернуть перевод средств, заблокировать банковскую карту.

В полиции открыли уголовное производство по ч. 3 ст. 190 Уголовного кодекса Украины (мошенничество). Женщину сочли пострадавшей. Она обращалась в банк с заявлениями о возврате средств, однако обращение оставили без удовлетворения.

Представитель ПриватБанка отреагировал на обвинения женщины. Он отметил, что клиентка не приняла меры по предотвращению потери или хищению карты, личной информации, ПИНу. Потому в этом случае ответственность за операцию несет только клиент. Банк сдержал процедуру идентификации клиента. Сам по себе факт обращения в полицию не является основанием для признания указанных транзакций недействительными. 1.06.2022 года она перешла по ссылке (фишинговой) от неизвестного лица и произвела разглашение личной информации, позволяющей инициировать платежные операции. Поэтому ее исковые требования не подлежат удовлетворению.

На судебном заседании женщина рассказала, что 1 июня 2022 года она опубликовала объявление по продаже детских товаров на сайте OLX и переписывалась по Viber с неизвестной женщиной по продаже детских штанов, которая заинтересовалась товаром, хотела его приобрести. В ходе переписки данная женщина послала ссылку и сообщила, что туда отправила средства за товар. Когда нажали на данную ссылку, она долго загружалась и виснула. После чего пришло сообщение от ПриватБанка с паролем входа. Кроме того, звонили из финучреждения для подтверждения авторизации входа, и каждый раз нажимала 2, что соответствовало отмене операции. Затем пришли сообщения от ПриватБанка о том, что с ее банковской карты перечислены денежные средства в сумме 28 005 гривен и 10 005 гривен. Она сразу позвонила по телефону на горячую линию ПриватБанка, где заблокировали карточку. Она утверждает, что никакой платежной операции она не совершала, не разглашала ни одной информации, которая дает возможность инициировать платежную операцию, карточку не теряла, другим лицам не передавала. Сообщила, что до незаконных операций у нее была задолженность перед банком на сумму 3021 гривны, которую она погасила путем внесения 21.06.2023 года средств на свой счет на сумму 3080 гривен.

Решение суда

Суд решил удовлетворить исковое заявление женщины. Соглашение, заключенное между ПриватБанком и ней, призвали разорвать. Финучреждение обязали прекратить начисления по карточному счету любых процентов и восстановить остаток средств с учетом уплаченной 21.06.2022 года суммы. С ПриватБанка в пользу клиентки взыскают судебные издержки, связанные с юридической помощью в сумме 3 тысячи гривен, а в пользу государства — судебный сбор в сумме почти трех тысяч.

«Женщина, как пользователь карты, любых распоряжений на списание денежных средств со своего счета путем представления платежных поручений в АО КБ «ПриватБанк» письменно или в электронном виде не совершала, также не совершала действий, которые могли привести к потере или передаче карточки и информации, позволяющей инициировать платежную операцию. Напротив, сразу после обнаружения незаконной транзакции обратилась на горячую линию для остановки операций и блокировки банковской карты. Учитывая указанное и наличие уголовного производства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме», — отмечается в решении суда.