Северодонецкая газета «Третий сектор» подала апелляцию в судебном процессе против зама городского головы.

В марте 2006 года с иском к редакции газеты «Третий сектору» о защите чести и достоинства обратился заместитель северодонецкого городского головы, кандидат в депутаты Луганского областного совета от Партии промышленников и предпринимателей Сергей Поркуян.
Как сообщили информагентству Cxid.info в Луганском областном отделении ВГО «Комитет избирателей Украины», истец требовал опровергнуть такую фразу из опубликованного в газете интервью (материала предвыборной агитации) другого кандидата в депутаты Луганского облсовета Владимира Безымянного:
«Другими словами, 80% состава горсовета и его исполкома надо поменять. Таких, как заместитель городского головы Поркуян и другие, погрязшие, на мой взгляд, во взятках и вымогательстве».
Кроме того, истец требовал возмещения морального вреда в сумме 10000 гривен и даже уплатил пошлину в сумме 500 грн. Пошлину за подачу иска о защите чести и достоинства и информационные расходы истец на оплачивал.
Позднее С.Поркуян отказался от исковых требований по возмещению морального вреда.
23 января 2007 года Северодонецкий суд иск удовлетворил: постановил признать указанную информацию не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Поркуяна, обязал ответчиков опровергнуть эту информацию в специальном выпуске газеты и выплатить Поркуяна судебный сбор в сумме 500 гривен.
В апелляции представитель газеты утверждает, что решение, обязывающее газету опровергнуть информацию, является противозаконным, поскольку указанная фраза является оценочным суждением. (Суд отказался приобщить к делу имевшиеся у редакции доказательства того, что у Безымянного были основания для такой оценки). А решение о взыскании с ответчика судебного сбора за исковые требования (моральный вред), которые не были судом удовлетворены, представитель считает заведомо неправосудным.
Кроме того, в заявлении (со ссылками на ЗУ «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» и на решения страсбургского суда по делу Эрсилда и делу Тома) утверждается, что СМИ вообще не может быть ответчиком по подобному иску.
Интересно, что после объявления резулятивной части суду требовалось 20 дней для подготовки полного текста решения. Вместо максимум пяти, предусмотренных законом. Что, вероятно, является новым рекордом волокиты для судебный дел с участием СМИ.