Почему Путин в 2014 году не поступил с Донбассом так, как поступил с Крымом? — мнение эксперта

Почему Путин в 2014 году не поступил с Донбассом, как поступил с Крымом? На этот вопрос публицист российского издания «Репортер» Владимир Волконский искал ответ семь последних лет. И вот, он считает, что нашел ответ.

Что думают в России о конфликте на Донбассе, знать это жителям Донбасса наверняка полезно. Многих из нас, луганчан и дончан, тоже семь лет мучают вопросы: «Почему все произошло так, как произошло?», и «Могло ли быть как-то по-другому?».

Приводим полностью статью В.Волконского опубликованную на сайте «Репортер». И напоминаем, что редакция может не разделять мнение авторов статей, а публикует их в рамках общественно важной дискуссии.

«Я бы хотел внести ясность в больной для меня вопрос, над которым я ломал голову целых 7 лет. Почему Путин не вмешался в события на Украине в 2014 году? Почему бросил страну (и русских ее населяющих, русских не столько по национальности, сколько по самоидентификации, которых на тот момент было никак не меньше 65% населения) на растерзание украинствующим мракобесам и их заокеанским кураторам, чтобы после этого отгрести все ништяки от этого ошибочного (с моей точки зрения) решения, начиная со «сбитого» Боинга и последующих за ним санкций, и кончая обретением в лице Украины на долгие годы, если не навсегда злейшего врага на своих южных рубежах, бессловесной куклы в чьих-то заинтересованных руках, которая будет всю свою оставшуюся ей жизнь омрачать жизнь РФ даже фактом своего существования.

Вопрос был для меня неразрешимый, я над ним бился целых 7 лет, и как я не крутил, все выходило плохо для РФ. Выигрыша от создавшейся ситуации я не видел, а потери были более чем значительные. Потери были несопоставимые с теми угрозами, которые могла встретить Россия, воспротивься она этому сценарию тогда в 2014-м. Так думал я.

И вот сейчас я нашел ответ на мучающий меня вопрос, хотя он, казалось бы, лежал на поверхности. Как всегда бывает, когда за сложнейшими многоходовками, сломавшими и искалечившими судьбы миллионов людей лежат самые банальные и примитивные причины. И причин этих за все время существования человечества всего две! Гордыня и жадность. В нашем случае слово «жадность» можно заменить на слово «деньги». Гордыню отметаем, Путин не Эрдоган и в этом его заподозрить нельзя, такими низменными рефлексами он не руководствуется, в 2014 году к этому ошибочному, с моей точки зрения, решению его подтолкнули именно деньги.

А вот насколько решение было ошибочным, мы сейчас и разберемся. Все великое видно только на расстоянии. И мне, чтобы понять Путина, понадобилось целых 7 лет.

Логистика рулит

Если отвлечься от рассматриваемого вопроса, и вспомнить, что представляла собой Россия в 2014 году, то надо признать правду в словах 44-го президента США Барака Обамы, «Россия была бензоколонкой Европы». Образно, конечно. Мы поставляли туда даже не бензин или дизтопливо, а сырье для производства оных (сырую нефть), а также газ для электрогенерирующих и теплогенерирующих мощностей ЕС, т. е. другими словами, мы поставляли углеводороды. Европа на 36% зависела от них, а мы на 51% зависели от доходов от этого экспорта (доля нефтегазовых доходов в доходе бюджета РФ в 2014 году достигла своего максимума и остановилась на отметке в 51,3%). И в этой ситуации даже было непонятно, кто на чьем крючке болтался? Мы на европейском крючке или Европа на нашем?

Был взаимный интерес и у Европы, и у РФ, и только у Штатов тут не было никаких интересов. Точнее их интерес был в том, чтобы обломать России и ЕС весь кайф. Расчет здесь был прост — Россия была и остается экзистенциональным врагом США, а ЕС конкурент, за рынок которого в 21-м веке и разгорелась война под условным названием «Похищение Европы» (а на войне все средства хороши!). У США на тот момент был отрицательный торговый баланс с ЕС и весьма разумная идея Обамы, которую позже блестяще реализовал Трамп, состояла в том, чтобы поднять для ЕС стоимость сырья, что моментально отразится на себестоимости его продукции, после чего она (продукция) автоматически становится неконкурентоспособной на внутреннем американском рынке, а если заменить российский дешевый «недемократический» трубный газ американским дорогим «демократическим» СПГ (сжиженным природным газом), то у США будет двойной профит. Эту идею и воплотил в жизнь Трамп, по крайней мере, пытался воплотить, пока его не «съел» Байден на прошедших осенью 2020 года «демократических» президентских выборах. У Байдена теперь другой план, но о нем в следующий раз.

Почему Путин «не спас» Украину

На момент 2014 года никакого СП-2 не было и в помине. Мощностей имевшихся на тот момент СП-1 (проектная мощность 55 млрд. кубов/год), украинской ГТС (142,5 млрд. кубов/год) и газопровода «Ямал-ЕС» (32,9 млрд. кубов/год) вполне хватало, чтобы выполнять все обязательства «Газпрома» перед своими европейскими потребителями. С одной лишь поправочкой — Польша и Украина всячески препятствовали модернизации своих ГТС (Польша под влиянием американских друзей, а Украина, тогда еще с Януковичем, торгуясь с РФ, кто эту модернизацию будет проводить и за чей счет). В результате появились идеи обходных Украину и Польшу маршрутов — «Южного потока» и СП-2. Но «Южный поток» стараниями Болгарии, стоящей под дулом США, был похоронен. Нам еще повезло, что Эрдоган тогда вовремя подсуетился и на смену «Южному потоку» возник «Турецкий», мощностью 31,5 млрд. кубов газа в год, половина из которых идет в Турцию, половина в Южную Европу (Болгария теперь кусает губы, но поздно — ее поезд безвозвратно ушел). Что было делать Путину, когда в Украине в 2014 году приключился госпереворот? Напомню, на кону стоял 51% бюджета РФ!

Был один маленький шанс удержать Украину в сфере своего влияния, поддержав Януковича, но Путин тогда им не воспользовался, ограничившись Крымом. Насколько это было оправдано, показали дальнейшие события. Я считаю, что это была роковая ошибка Кремля. Косвенно он ее признал, не повторив ее в августе 2020-го, когда возникла подобная угроза уже в Белоруссии. Тогда Путин выступил в поддержку Лукашенко, даже невзирая на его противоречивые действия накануне (с задержанием бойцов «Вагнера»), сосредоточив на границах РБ свой силовой кулак. Этого вполне хватило батьке, чтобы удержать власть в стране. Силовики РБ не дрогнули и не предали своего «усатого тирана». Силовики Украины в 2014-м тоже были готовы стоять до конца, беда была только в том, что Янукович оказался совсем не Лукашенко. Сбежал подлец! Можно было воспользоваться им как президентом в изгнании, но тут уже Путин не рискнул. Потому что на кону стоял транзит газа в ЕС. И понять Путина можно.

Представим себе чисто гипотетически, Путин воспользовался бы разрешением Совфеда РФ на использование войск за границами РФ и просьбой беглого президента Януковича о помощи в восстановлении нарушенного заговорщиками конституционного строя, и ввел бы войска на Украину. Даже при подавляющей поддержке местного населения (кроме западных областей все бы с цветами встречали русский «усталый батальон») и минимальном противодействии со стороны «восставшей» оппозиции (которая, скорее всего, разбежалась бы еще до появления русских танков), какая реакция на все это могла быть на Западе? Тут к гадалке не ходи, Путина обвинили бы в подавлении демократии, вооружённом вторжении и наложили бы санкции на транзит русского газа и нефти в Европу. А как еще прикажете поступать с агрессором? Нет, давайте ему талоны на усиленное питание выпишем. И даже последние симпатики Путина в ЕС ничего с этим не могли бы сделать перед очевидным фактом «раздавленной украинской демократии». Они бы сами обреченно перекрыли вентиль на углеводородной трубе «агрессора» в Европу, даже понимая, что после этого их самих дело «труба». В результате Обама мог бы записать свое имя в анналы американской истории — так красиво, бескровно для США одним ударом положить на лопатки обоих противников Америки еще никому не удавалось! Но Путин такого удовольствия ему не предоставил, отомстив за Украину уже в Сирии, после чего жизнь не в меру загорелого предводителя американских бледнолицых команчей утратила всякие краски, и он перешел к любимому делу всех американских президентов — написанию мемуаров под общим названием «Я и Гений Злодейства Путин».

Поэтому, подводя итог сказанному, могу резюмировать, что при всей обиде русскоязычных и пророссийски ориентированных украинцев на Путина, у того в событиях 7-летней давности особого выбора то и не было. Он действовал по обстоятельствам, отыгрывая и минимизируя риски для РФ вторым номером. Первым номером, как не прискорбно мне это признать, тут действовали наши заклятые «друзья и партнеры». Был небольшой шанс удержать Украину в орбите российского влияния прямо в момент переворота (декабрь 2013 — январь 2014 гг), но Кремль тогда проявил нерешительность, со стороны отстраненно наблюдая, чем все закончится, а Янукович проявил трусость и политическую недальновидность, поддавшись на уговоры западных наблюдателей и пойдя на сделку с заговорщиками. Чем это для него закончилось, вы знаете. Чем закончилось для России — тоже. Кремль и Путин в частности соответствующие выводы из этого сделали. Главный вывод таков — Западу ни при каких обстоятельствах верить нельзя, обманут, улыбнутся и обманут еще раз, а потом скажут, что вы просто их неправильно поняли. Спустя 6 лет в Белоруссии Путин уже своих прошлых ошибок не повторил. И это был главный урок, который он вынес из украинских событий».

Источник: «Репортер»