Луганский суд решил, что депутат не человек
23 октября 2006 Архив
Судебная коллегия по гражданским делам Апелляционного суда Луганской области отказала в удовлетворении апелляционной жалобы депутата Сиротинского поссовета Подрезова к голове Сиротинского поссовета Попову по причине того, что депутат не человек.
Основанием для обращения с административным иском в суд послужило уклонение Сиротинского головы Попова В. Г. от рассмотрения депутатского обращения Подрезова А. А. и непредоставления на него ответа в установленный ЗУ “О статусе депутатов местных советов” срок.
15 февраля 2006 г. Подрезов А. А., депутат Сиротинского поселкового совета, обратился с депутатским обращением к голове Сиротинского поселкового совета Попову В. Г. Ни ответа ни письменного сообщения о необходимости продолжения срока рассмотрения депутатского обращения депутатом Подрезовым до настоящего времени не получено.
Судебная коллегия по гражданским делам Апелляционного суда Луганской области пришла к выводу: “Указанное свидетельствует о том, что ЗУ “Про статус депутатов местных советов” предусмотрен другой, не судебный порядок рассмотрения вопроса о непредоставлении ответа на депутатское обращение, или несогласия депутата с результатами рассмотрения его обращения.
… апелляционный суд считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и вынести определение о закрытии производства по делу, так как заявленный истцом иск не полежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.”
15 февраля 2006 г. Подрезов А. А., депутат Сиротинского поселкового совета, обратился с депутатским обращением к голове Сиротинского поселкового совета Попову В. Г. Ни ответа ни письменного сообщения о необходимости продолжения срока рассмотрения депутатского обращения депутатом Подрезовым до настоящего времени не получено.
Судебная коллегия по гражданским делам Апелляционного суда Луганской области пришла к выводу: “Указанное свидетельствует о том, что ЗУ “Про статус депутатов местных советов” предусмотрен другой, не судебный порядок рассмотрения вопроса о непредоставлении ответа на депутатское обращение, или несогласия депутата с результатами рассмотрения его обращения.
… апелляционный суд считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и вынести определение о закрытии производства по делу, так как заявленный истцом иск не полежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.”
Будем весьма признательны, если поделитесь этой новостью в социальных сетях
Читайте Cxid.info в Google News Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе событий и полезных новостей!
Продукты в два раза дешевле, чем обычно: в АТБ еще 2 дня будут продавать товары по низким ценам
Еще два дня покупатели могут существенно сэкономить
Как выбрать действительно хорошие бананы в АТБ и Сильпо. Инструкция для покупателей
Советы для покупателей украинских супермаркетов
Важное обращение ПриватБанка к клиентам: что изменилось в правилах выдачи карточек для ВПЛ
Обновление касается количества карт, которые может оформить клиент ПриватБанка
Только два раза сходить в «АТБ» за продуктами. На что хватает минимальной пенсии украинского пенсионера
Адвокат провела социальный эксперимент
Клиенты ПриватБанка получат почти по 7 тысяч гривен. Владельцы карт и не только
Приватбанк приступил к выплате помощи для ВПЛ
Карта какого банка у вас есть? Проверьте, можете получить в супермаркетах АТБ скидку до 50%
АТБ снизила цены на продукты для покупателей, у которых есть банковская карта одного из 4-х банков